Lasker – Bauer (Amsterdam, 1889)

[lang_fr]

Lasker – Bauer, Amsterdam, 1889

La partie d’échecs Lasker – Bauer (Amsterdam, 1889), jouée par Emanuel Lasker et Johann Bauer, un maître autrichien, est une remarquable partie d’échecs.

Sommaire

lasker

Contexte

La partie est jouée tout au début de la carrière de Lasker, dans la première ronde du tournoi d’Amsterdam 1889, le premier tournoi international auquel il prend part. Lasker termine le tournoi en deuxième place, derrière Amos Burn et devant James Mason et Isidor Gunsberg entre autres. Bauer termine 6e des neuf participants avec 3½/8.

Le même sacrifice est survenu dans une partie antérieure, mais il n’était pas correct et Owen, qui offrait le sacrifice, avait perdu la partie. Néanmoins, la partie peut avoir inspiré Lasker.

Ce thème a été exploité dans des parties ultérieures, les plus notables étant les parties Aaron Nimzovitch – Siegbert Tarrasch, Saint-Pétersbourg, 1914; Tony Miles – Walter Browne, Lucerne, 1982; et Judit Polgar – Anatoli Karpov, 7e Essent, 2003.

Partie commentée

Lasker – J. H. Bauer
Amsterdam, 26 août 1889
Début Bird

1. f4 d5 2. e3 Cf6 3. b3 e6 4. Fb2 Fe7 5. Fd3!? b6 6. Cf3 Fb7 7. Cc3 Cbd7 8. 0-0 0-0 9. Ce2 c5?

Une décision incompréhensible de nos jours. À cette époque, certaines notions se rapportant à ce début étaient mal connues. Cette partie montre justement ce qu’il ne faut pas faire. Les Noirs auraient dû échanger le Fd3 par 9…Cc5.

10. Cg3 Dc7 11. Ce5 Cxe5

Il est encore possible de maintenir l’équilibre en continuant par 11…g6 12. Cxd7 Cxd7 13. f5 Ff6!

12. Fxe5 Dc6 13. De2 a6?

Coup joué pour positionner un cavalier en d5 sans être ennuyé par Fb5. Le coup 13…a6 permet une combinaison.

14. Ch5! Cxh5

Par le coup du texte, les noirs veulent réfuter les menaces découlant de 15. Dxh5 par f7-f5. Malheureusement pour eux, il n’y a plus de sauvetage possible, car Lasker a préparé :

15. Fxh7+! Rxh7 16. Dxh5+ Rg8 17. Fxg7!!

La pointe de la combinaison à sacrifices ! Si f7-f6, alors la Tf1 monte sur la colonne f. Après la prise du fou, le roi est nu. Les autres pièces noires, en surnombre mais coincées derrière les pions, ne peuvent lui apporter une aide efficace sans se sacrifier.

17…Rxg7 18. Dg4+ Rh7 19. Tf3 e5 20. Th3+ Dh6

Si les Noirs pouvaient maintenir l’équilibre matériel, ils pourraient encore se défendre, mais Lasker a vu plus loin.

21. Txh6+ Rxh6 22. Dd7

Les jeux sont faits, les Blancs pourront prendre des pièces noires sans compensation. La partie continue comme suit.

22…Ff6 23. Dxb7 Rg7 24. Tf1 Tab8 25. Dd7 Tfd8 26. Dg4+ Rf8 27. fxe5 Fg7 28. e6 Tb7 29. Dg6 f6 30. Txf6! Fxf6 31. Dxf6+ Re8 32. Dh8 Re7 33. Dg7+ Rxe6 34. Dxb7 Td6 35. Dxa6 d4 36. exd4 cxd4 37. h4 d3 38. Dxd3 Les Noirs abandonnent.

[/lang_fr]

[lang_en]

Lasker – Bauer, Amsterdam, 1889

The chess game between Emanuel Lasker and Johann Bauer played in Amsterdam in 1889 is one of the most famous of all time on account of Lasker’s sacrifice of both bishops to eliminate the pawn cover around his opponent’s king and win material.

The same sacrificial pattern as seen in this game has been echoed in a number of later games, notable examples including Nimzowitsch – Tarrasch, St Petersburg 1914; Miles– Browne, Lucerne 1982; and Polgar – Karpov, Seventh Essent 2003.

The game was played right at the beginning of Lasker’s career in the first round of the 1889 Amsterdam tournament, the first high-level closed tournament Lasker participated in. Lasker finished second place in the tournament with a 6/8 score, a point behind the winner Amos Burn and ahead of James Mason and Isidor Gunsberg among others. Bauer finished sixth of the nine participants with a score of 3½/8.

It is interesting that a similar sacrifice occurred already in Burn-Owen, 1884, but in this case the sacrifice was not correct and John Owen, who conducted it, lost the game. Nevertheless it may have been an inspiration for Lasker.

Contents

The game

White: Emanuel Lasker
Black: Johann Bauer
Opening: Bird’s Opening, A03 

1.f4 d5 2.e3 Nf6 3.b3 e6 4.Bb2 Be7 5.Bd3 b6 6.Nc3 Bb7 7.Nf3 Nbd7 8.O-O O-O 9.Ne2 c5 10.Ng3 Qc7 11.Ne5 Nxe5 12.Bxe5 Qc6 13.Qe2 a6?? 14.Nh5 Nxh5

13…a6 is a fatal error. 13…g6 would give black solid equality. Instead, this blunder hands Lasker his double bishop sacrifice, which eventually wins material and the game by force.

15.Bxh7+ Kxh7 16.Qxh5+ Kg8 17.Bxg7 Kxg7

Refusing the second bishop does not save Black: 17…f5 loses to 18.Be5 Rf6 19.Rf3 with Rg3 to follow, and 17…f6 loses to 18.Bh6.

18.Qg4+ Kh7 19.Rf3

Black must give up his queen to avoid mate.

19…e5 20.Rh3+ Qh6 21.Rxh6+ Kxh6 22.Qd7

Were it not for this move, forking the two bishops, Black would have adequate compensation for his queen, but now Lasker has a decisive material advantage. Now Lasker converts this advantage into the win.

22…Bf6 23.Qxb7 Kg7 24.Rf1 Rab8 25.Qd7 Rfd8 26.Qg4+ Kf8 27.fxe5 Bg7 28.e6 Rb7 29.Qg6 f6 30.Rxf6+ Bxf6 31.Qxf6+ Ke8 32.Qh8+ Ke7 33.Qg7+ Kxe6 34. Qxb7 Rd6 35. Qxa6 d4 36. exd4 cxd4 37. h4 d3 38. Qxd3 Black resigns

[/lang_en]